Cursor vs Antigravity 比較ガイド
どちらのツールも非常に強力ですが、ここでは Mbbrowser の自動化スクリプト作成において、どちらを選ぶべきか、どの AI モデルを使うべきかを整理します。
機能比較表
| 比較項目 | Cursor | Antigravity |
|---|---|---|
| 開発元 | Anysphere(独立系) | Google DeepMind |
| エディタ基盤 | VS Code ベース(独自アプリ) | VS Code 拡張機能 / 独自アプリ |
| 得意なスタイル | 対話による対面開発・コード補完 | エージェントによる自律的なタスク遂行 |
| 知識の注入方法 | Rules (.mdc ファイル) | Skills (.md ファイル) |
| AI モデル | Claude 4.7, GPT-5.2, Gemini 3 Pro | Gemini 3 Pro/Flash, Claude 等 |
| 習得難易度 | ⭐⭐ 簡単(直感的) | ⭐⭐⭐ 多機能(使いこなしが必要) |
| 無料プラン | あり(回数制限あり) | あり(Gemini 連携で強力) |
どちらを選ぶべきか?
Cursor が向いている人
- ✅ AI と相談しながらコードを書きたい。
- ✅ VS Code の操作感をそのまま維持したい。
- ✅ 単発のスクリプトをサクッと作りたい。
- ✅ Claude 系モデル(コーディング能力定評あり)をメインに使いたい。
Antigravity が向いている人
- ✅ 「指示を出した後は AI に任せたい」。自律的にファイル作成からデバッグまでやってほしい。
- ✅ 大規模な、複数ファイルにまたがるプロジェクト全体の構築をしたい。
- ✅ Google 系の潤沢な無料 AI 枠(Gemini)を活用したい。
- ✅ 超長文のソースコード(数万行)を一気に AI に読み込ませたい。
AI モデル選択のアドバイス
Mbbrowser の自動化開発における、2026年時点でのベストチョイスは以下の通りです:
| 用途 | 推奨モデル | 理由 |
|---|---|---|
| Python/JS 開発(標準) | Claude Sonnet 4.6 / 4.7 | コーディングの論理構成が最も正確で、バグが少ない。 |
| 大規模開発・一括構築 | Gemini 3 Pro | 無料枠が大きく、エージェント機能との相性が抜群。 |
| 複雑なロジック・設計 | Claude Opus 系 (思考モード) | 深い推論が必要なアルゴリズムの実装に最適。 |
モデル別能力スコア(自動化スクリプト部門)
- Claude Sonnet 4.x: ⭐⭐⭐⭐⭐(最強)
- GPT-5.2: ⭐⭐⭐⭐(高速)
- Gemini 3 Pro: ⭐⭐⭐⭐⭐(長文理解に強い)
最終的な意思決定ツリー
プログラミング未経験 or 始めたて
- ➡️ Cursor を選択(対話がスムーズで迷いにくい)
複数の環境、複雑な API 連携を伴う開発
- ➡️ Antigravity を選択(エージェントが自律的に整合性をとってくれる)
TIP
どちらもインストールして試すことができます。まずは Cursor で 1 つのスクリプトを作ることから始めてみてください。
